프로젝트 설명과 면접 근거

설계의 주장마다 근거를 붙입니다

최종 프로젝트는 주소표와 그림을 예쁘게 모은 자료집보다 다음 담당자가 시험을 재현할 수 있는 인계물이어야 합니다. 학생·교직원·서버·게스트를 왜 분리했는지, 어떤 서비스만 허용했는지, 어디서 장애를 확인하고 무엇을 복구했는지 연결합니다. 한 문장의 주장을 파일과 실제 관측 위치로 뒷받침합니다. 정상이라고 적힌 칸만 있으면 출발지와 시간, 기대 정책을 알 수 없으므로 검토자가 같은 결론에 도달하기 어렵습니다.

진입점을 한 곳에 둡니다

handover.md 첫 부분에 README에서 계획과 순수 검사, 실제망 검사로 가는 순서를 적습니다. 파일 이름과 명령은 ZIP 루트를 기준으로 씁니다. 담당자는 addresses.csv와 ports.csv로 역할·VLAN을 확인하고 routes.csv로 반환 경로를 따라가며 policy.csv에서 허용 범위를 읽습니다. handover-index.json은 문서를 연결하는 색인입니다. 색인이 모든 설명을 대신하는 것은 아니므로 각 사건의 원인과 대조 검사, 실행 범위는 읽을 수 있는 문장으로도 남깁니다.

기본 구성도와 실행 확장을 구분합니다

topology.json과 switching.json은 앞 모듈의 기본 학교망을 나타냅니다. r2 .2 주소와 WAN .3, 공유 brschool의 backup-trunk 연결은 resilience_run.py가 실행 중 구성합니다. 이 차이를 숨기면 그림에 없는 링크를 다음 담당자가 새 변경으로 오해합니다. 인계 그림에 주 경로와 대체 경로, 요청과 응답 방향을 추가하고 기본 정적 파일과 동적 확장을 구분해 표시합니다. 포트 수와 주소 개수가 일치한다는 형식 검사만으로 실제 모든 링크가 구성도에 그려졌다고 말하지 않습니다.

식별자를 맞추어 추적합니다

학생 단말 s1은 주소표, 포트의 peer, 경로의 device에서 같은 식별자를 사용합니다. 학생 VLAN 10과 주소의 10.20.10.x 관계를 대조하고 게이트웨이와 경로를 확인합니다. 실제 namespace는 bcnet-s1처럼 접두어가 붙으므로 두 이름의 대응을 설명합니다. 자동 검사는 주소표와 access 포트, 경로 장치 참조를 비교하며 inherited 문서 검사는 주소·VLAN·정책 계약을 확인합니다. 구성도의 의미와 신규 요구에 대한 적합성은 사람이 별도로 검토합니다.

DNS 사건은 이름과 연결을 분리합니다

dns 사건의 실패는 잘못된 A 응답 .99를 따른 요청입니다. 직접 올바른 웹 IP에 접근하는 대조가 성공하면 이름 해석과 연결 대상의 차이를 살펴볼 근거가 생깁니다. 레코드를 .11로 복구한 뒤 같은 이름 요청을 다시 확인합니다. 사건 설명에는 failed, control, retest, capture의 상대 경로와 실제 결과를 적습니다. 단순히 DNS를 재시작했더니 됐다고 쓰면 잘못된 응답을 확인했는지 알 수 없고 다음에 같은 문제를 재현하기도 어렵습니다.

응답 경로 사건은 왕복을 보여 줍니다

route 사건에서는 DNS가 맞아도 학생의 TCP 요청이 시간 안에 완료되지 않습니다. 서버 자체의 로컬 웹 요청 성공은 리스너와 업무 응답을 확인하는 대조입니다. 학생 요청 도착과 서버 반환 경로 누락을 캡처 및 경로 기록으로 맞춰 보고 이전 /24 경로를 복구합니다. 요청이 서버에 보인다는 사실만으로 연결이 완성되지는 않습니다. 면접에서는 같은 서브넷의 링크 전달과 다른 서브넷의 게이트웨이 전달, 응답 경로를 한 요청의 양쪽 화살표로 설명합니다.

정책 사건은 의도한 차단과 대조합니다

policy 사건은 학생 TCP 8080에 주입한 DROP과 정상 학생 웹 요청을 비교합니다. 게스트의 내부 웹 차단은 원래 요구이므로 장애 사례와 섞지 않습니다. 주입 테이블을 제거한 후 같은 학생 요청을 재실행하고 게스트 차단이 유지되는지도 확인합니다. 재발 방지는 모든 규칙을 허용으로 바꾸는 조치가 아니라 정책 행과 테스트 기대를 함께 검토하는 절차로 씁니다. 실제 카운터의 증가와 캡처 위치를 기록하되 단일 시간 초과만으로 정책이 원인이라고 단정하지 않습니다.

면접 여섯 질문을 증거에 연결합니다

handover-index.json은 같은 망과 다른 망의 흐름, DNS와 연결 오류, VLAN과 허용 구성, NAT 전후 주소, ping 실패의 한계, 방화벽 검증 방법의 여섯 질문을 파일에 연결합니다. 답변은 요구 한 문장, 구체적인 학교망 흐름, 관측한 증거, 한계 순서로 짧게 정리합니다. NAT 설명에는 내부 주소와 변환 후 주소 및 응답을 써야 합니다. ping 설명에는 ICMP와 HTTP가 다른 정책을 가질 수 있다는 근거를 붙입니다. 여섯 개 정의를 암기하는 것으로 끝내지 않습니다.

시간 순서와 결과 종류를 보존합니다

change.md에는 계획 시점과 실제 실행 시점, 실패를 발견한 단계, 복원 시작과 재검사 결과를 구분합니다. 출력은 관측한 사실이고 원인·재발 방지는 그 사실에 대한 해석입니다. external 대기라면 제출물의 실행 상태에 그대로 적고 빈 증거 위치를 완료로 칠하지 않습니다. 실제 결과가 예측과 달라도 관측을 지우지 말고 조건과 한계를 설명합니다. 기존 소켓의 결과는 session-after로, 새 연결과 복귀는 단계별 regression으로 연결해 혼동을 줄입니다.

다음 담당자의 재현을 검토합니다

동료 역할로 ZIP을 새 폴더에 풀고 문서만 읽어 필요한 도구·명령·출력 위치를 찾을 수 있는지 확인합니다. 순수 검사 통과와 실제망 회귀의 차이를 설명할 수 있어야 합니다. 실제 VM에서 실행했다면 restored-evidence의 사건별 JSON과 pcap, 주·대체 경로 결과를 읽고 handover-index의 링크가 모두 유효한지 확인합니다. 캡처 파일을 제출할 때에는 실습 범위를 지키고 실제 사용자 정보나 자격증명을 포함하지 않습니다. 이번 가상 학교 자료는 검증 가능한 최소 증거를 목표로 합니다.

완료와 후속을 분리합니다

완료 기준은 주소·포트·경로·정책 참조 검사, 복구 리허설, 장애 세 건의 원인·대조·복구·재발 방지 설명, 여섯 질문의 근거 색인입니다. 보호하지 못하는 공유 VM과 brschool, DNS·DHCP 미승계, NAT 상태 미공유를 후속 과제로 남깁니다. 학생 /23 확장은 계획 검토 단계이며 이번 /24 리허설 결과로 완료 처리하지 않습니다. 이렇게 범위를 적으면 신입 담당자도 어떤 요청을 다음에 확인해야 하는지 전달할 수 있습니다. 요청 흐름 분석의 더 깊은 개념은 더 읽기의 서재 장으로 연결합니다.